关于深圳一房多卖案列,法院这样判

关于小产权房一房多卖！

（2019）粤0309民初6681号

原告：胡庆

被告：燕玲

第三人：深圳市锦农实业有限公司

原告胡卿向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告胡庆与被告方燕玲签订的《房产使用权转让协议书》；2.判令被告燕玲向原告胡卿返还房款470000元及相应利息

3.本案诉讼费由被告承担。

原告胡庆起诉之事实与理由：2017年11月8日，胡庆、燕玲签订《房产使用权转让协议书》约定：（1）郑燕玲与锦农公司于2017年6月9日签订了《深圳市房地产权益转让合同》，拥有深圳市龙华区观澜街道大水坑金富苑第E栋第七层某室，建筑面积42.9平方米的房产使用权；（2）燕玲自愿将上述拥有的房产使用权以550000元转让给胡卿使用；（3）付款方式为律师见证后一次性付清。胡庆在协议签订前后向郑燕玲支付相应的价款。但此后胡庆发现，涉案房产实际上归案外人范斤所有。燕玲在订立协议时故意隐瞒涉案房产己出卖给范沂的事实，导致胡卿无法取得房产。因胡庆的购房目的落空，协议己达到法定解除的条件，现依法提起诉讼，请求判如所请。

被告燕玲答辩称：1.燕玲庭前已申请追加案外人谢富弦、京园（深圳）律师事务所、徐全基律师为本案被告，以查明本案事实，请求法院予以准许。2.燕玲基于定金合同以及徐全基律师见证的《房产转让合同》而信赖该合同真实合法性，既而才发生了与胡庆签署《房产转让合同》一事。燕玲已将所得房款全部转给谢富弦。郑燕玲也是受害人，应当与追加的被告一起划分责任的承担。

第三人锦农公司述称：锦农公司对于胡卿、郑燕玲之间的房产转让的事实不知情

一、涉案房产系位于深圳市龙华区观澜街道大水坑，建筑面积42.9平方米。庭审中，锦农公司述称该房产已经过两规申报及处理，现已办理了不动产初始登记，房屋编号亦已完成备案，分户登记事宜仍与行政主管部门进行沟通协商。

二、庭审中，胡庆提交两份《深圳市房地产权益转让合同》为证，载明的转让方均为锦农公司，交易房产均为涉案房产。其中一份合同受让方为燕玲，价格47w，落款卖方处由案外人深圳市富金苑物业管理有限公司加盖公章，签订时间为2017年6月9日；另一份合同受让方为案外人范斤，落款卖方处由锦农公司加盖公章，签订时间为2017年6月9日。庭审中，锦农公司对其与燕玲之间合同之真实性、合法性、关联性均不予确认，对其与范沂之间的合同效力则予以认可。

燕玲确认收到上述款项47w，并称其在收取款项后已全部支付给谢富弦。

四、现涉案房产由案外人范沂实际占有、使用。燕玲未将上述款项返还胡卿。

裁判结果

本院认为，根据庭审查明事实，涉案房产已经过两规申报、处理并办理了不动产登记，胡庆与燕玲之间的《房产使用权转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在涉案合同签订后，胡庆已向燕玲支付了转让款，但燕玲无法将涉案房产交付胡庆使用，双方的合同目的在事实上已无法实现，故胡庆诉请解除涉案合同具有事实及法律依据，本院予以支持。燕玲未举证证明其有继续占有胡庆转让款的合法理由，且其占用转让款的行为已造成胡庆利息的损失，故，胡庆主张燕玲返还转让款470000元及支付利息之诉求于法有据，本院予以支持。胡庆主张以每一笔款项实际支付时间作为利息计付的起始时间理由充分，本院予以确认。胡卿主张的利息计付标准为中国人民银行同期同类贷款利率，该利息标准符合法律规定，本院亦予认可。

关于燕玲的答辩意见及追加被告申请。根据合同相对性原则，燕玲系涉案合同的相对人及责任主体，原告起诉时未主张谢富弦、徐全基及京园（深圳）律师事务所承担责任。本案中并无证据证明谢富弦、徐全基及京园（深圳）律师事务所系本案必要共同被告，如郑燕玲认为相关人员的行为损害其合法权益，可另循法律途径主张权利。郑燕玲的答辩意见及追加申请依据不足，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

一、解除原告胡庆与被告燕玲之间的《房产使用权转让协议书》。

二、被告燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告胡卿返还转让款人民币470000元。

三、被告燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告胡卿支付利息

四、驳回原告胡庆的其他诉讼请求。

产权理论上存在巨大的一房多卖风险，但实际上发生的概率几乎可以忽略不计，可能低于万分之一。

原因：

1、小产权都是现房交易，一手交钱一手交房，如果卖房人不是业主，怎么交钥匙给买家？买家付完钱就要收房换钥匙，业主怎么忽悠下一家？

2、小产权分2种，一种是大社区，一种是独栋，大社区的小产权房管理处一般有过户、备案、过水电的功能，如果业主已经把房卖了，带着买家去过户时，名字都不是他的，怎么过户？独栋农民房没有过户这一说，但有合同+律师见证，合同上注明房子每一手是怎么交易的，签完合同，买家会拿走业主的合同原件，律师楼还有个备份，如果业主一房多卖，律师会立即阻止，要不然会吃不了兜着走。

现在是信息时代，如果业主一房多卖，这属于经济诈骗，起诉下，业主就列入老赖黑名单，就不能坐飞机、坐高铁、住星级酒店、高消费。

好事不出门，坏事传千里，如果小产权真有那么容易一房多卖，大家会整天从各个渠道看到这样的新闻，你们仔细想想，你们看到过这样的新闻吗？大家可以去百度搜搜，都搜不到几例真正的一房多卖，深圳有40万栋、650万套小产权房，这概率有多低？